検証した主張
「AIの利用範囲は製品名だけでなく、連携と操作権限まで棚卸しする必要がある。」
発見元は調査の入口であり、判定の根拠には使用していません。契約一覧と、AIが触れる範囲の一覧を分ける
IPAは組織全体だけでなく部署ごとの外部サービスの把握を求めています。編集部のAI運用への応用は、購入したAIの名前だけでなく、そのAIにつないだメール、ストレージ、検索、MCP、APIを別の行で記録することです。
「無料だから」「試しに一度入れたから」は管理対象から外す理由になりません。ただし、MCPという規格名だけでは実行場所やアクセス範囲は分かりません。接続先の実体と、認可画面に表示された権限を調べます。製品名から管理権限を推測しないでください。
まず作る管理表の見本
以下は架空の環境です。実際の組織の構成や診断結果ではありません。公開する記事では秘密値を扱わず、内部の台帳もアクセス制限した場所に保存します。
| 項目 | 架空の記載例 | 確認する資料 |
|---|---|---|
| 用途・責任者 | 問い合わせの分類／運用担当 | 業務ルールと契約 |
| 接続元→接続先 | AIアシスタント→問い合わせ保管庫 | 連携設定・公式仕様 |
| 対象と操作 | 見本フォルダのみ読取／送信なし | 実際の認可と対象範囲 |
| 情報の種類 | 匿名の練習用問い合わせ | データの責任者 |
| ログと確認者 | 操作履歴の対象は確認済み／保持期間は未確認 | 契約と管理画面 |
| 更新と停止 | 導入版を記録／連携解除は管理者へ依頼 | 配布元と正式な停止手順 |
ログインする人と、自動処理の権限を区別する
作成した覚えのないアカウントや、削除・無効化したはずなのに有効になっているアカウントは、変更履歴と併せて確認します。担当者が退職しても、自動処理用の資格情報やアプリへの認可が残る場合も点検対象です。編集部の確認案は、人の利用者、サービスアカウント、APIの資格情報、共有リンクを別々に整理することです。実際に失効できる対象は提供元の管理仕様で確認します。
OWASPのExcessive Agencyは、不要な機能や過大な権限を持たせるリスクを扱います。台帳で「必要な操作」と「実際に許可した操作」の二つを書けば、読取だけの仕事に削除や送信まで付いていないか比較できます。実装側の認可確認は別途必要です。
不明な欄を、次の作業へ変える
たとえば保持期間が不明なら「不明／管理者が提供元へ確認／確認期限」を記録します。確認できないまま「問題なし」と書くより、点検の続きを引き継げます。AIには空欄の質問文を作らせ、回答の根拠は人が公式資料へ戻って確認します。
使っていない接続を見つけても、業務への影響を確認せずまとめて削除しないでください。停止対象、依存する自動処理、戻し方を担当者と決めます。この表は資産の把握を助ける見本で、侵害がないことを証明するものではありません。
検証条件・対象環境
| 対象プラン | 一般的な点検方法。ログ・権限設定の利用可否は製品と契約で異なる |
|---|---|
| 地域 | 個別の法令適合性は判断しない |
| 利用面 | AIサービス / SaaS・API・外部連携 |
| 提供状態 | 特定の製品機能の提供開始ではない。自分が管理・利用を許可された対象だけを点検する。 |
| 実機確認 | 2026年10月14日に一次資料の本文を確認。資料の公表日は情報源欄へ別記。侵入試験・製品の安全評価・読者のログ調査・復旧は実施していない。例と点検表は架空の編集部案。 |
| 次回見直し | 2026.10.28 |
更新履歴
公式資料とAI運用への編集部の応用を区別し、架空例・確認項目・判断できない場合の対応を追加。実機未検証。
情報源
一次情報と発見元を区別し、各ページの公開日と確認日を記録しています。
- 不正アクセスによる漏えい等の事案を踏まえ、速やかに実施すべき対策等について
本文の点検項目・保有データ・対策を確認。AIが侵害原因と断定した発表ではない。
公開: 2026.10.09公開確認: 2026.10.14 - LLM06:2025 Excessive Agency
不要な機能・権限・自律性と、下流での認可・人の確認を参照。
公開: 2025版（ページの更新日明示なし）確認: 2026.10.14 - Sandbox security
実行環境、通信、資格情報の分離。Agents API開発者向けで、一般のChatGPT画面の設定手順ではない。
公開: 現行Web文書（更新日明示なし）確認: 2026.10.14